Мотиви от 17.03.2020г. по АНД № 19/2020 г.
Съдия: Славка Кабасанова
Районна
прокуратура Смолян, ТО Чепеларе е внесла за разглеждане досъдебно производство
№137/2018 г. по описа на РУ при ОД на МВР – Чепеларе, водено за престъпление по
чл.345, ал.2 от НК, с Постановление с предложение за освобождаване на
обвиняемия Ц.М.Х. ЕГН:..... от гр.С. от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
Срещу
обвиняемия Ц.М.Х. е повдигнато обвинение за това, че на 16.10.2018 г. около
14,25ч., в гр.Чепеларе, обл.Смолянска, на ул.“Беломорска“, до разклон за СБА, в
посока от гр.Пловдив към гр.Смолян, управлява лек автомобил марка и модел „Пежо
407“, с рама № ....., като моторното превозно средство не е регистрирано по
надлежния ред– престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК.
В
съдебно заседание прокурорът поддържа внесеното обвинение, което намира за
доказано по несъмнен начин от събраните по делото доказателствени материали.
Обосновава наличието на предпоставките по чл. 78а НК за освобождаване на Ц.М.Х.
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Предлага на
съда наказанието да бъде индивидуализирано в предвидения от закона минимален
размер.
Обвиняемият
Ц.М.Х., редовно призован, не се явява в с.з. и не изпраща представител.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства –
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа
страна:
Обвиняемият
Ц.М.Х. е роден на .... г. в гр.Б., ....., живущ в гр.С., ...., ...., ....., с
ЕГН: ......
Служителите
на РУ-Чепеларе свидетелите И.У. и В.С. били назначен в наряд по охрана на
обществения ред и КАТ в гр.Чепеларе на 16.10.2018 г. от 07,00ч. до 19,00ч.
Около 14,25ч. те се намирали в града, на ул.“Беломорска“, до разклон за СБА,
когато спрели за проверка лек автомобил марка и модел „Пежо 407“, без
регистрационни табели, движещ се в посока от гр.Пловдив към гр.Смолян. По време
на проверката било установено, че водач бил обвиняемият Ц.М.Х., а автомобилът
бил с рама № ...... Обвиняемият Х. обяснил на полицаите, че автомобилът бил с
транзитни номера, но полицаи в гр.Пловдив по-рано същия ден му ги били свалили,
защото били с изтекъл срок.
При
извършената проверка било установено, че регистрационните табели с № ....,
поставени на лекия автомобил марка „Пежо“, модел „407“ преди свалянето им по-рано
същия ден в гр.Пловдив от служители на МВР, били с изтекъл срок на валидност на
15.08.2018 г. За така констатираното нарушение против обвиняемия Х. в
гр.Пловдив бил съставен акт за установяване на административно нарушение.
Описаната
фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните и
проверени по делото гласни доказателствени средства –показанията на свидетелите
И.У., В.С., Г.Х. и И.Н., както и от писмените доказателства – справка за съдимост
за обвиняемия Х.; характеристична справка; справка в Централна база КАТ по
номер на рама .....; справка за нарушител/водач; акт за установяване на
административно нарушение бл. № 947121/16.10.2018 г.; справка от АИС - КАТ за
МПС, справка за валидността на транзитните табели.
От
справка за съдимост на обвиняемия Ц.М.Х. се установява, че той не е осъждан,
нито е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV на глава
осма от Общата част на НК към датата на извършване на деянието -16.10.2018 г.
В
посочените доказателствени материали не се съдържат съществени противоречия, от
същите еднопосочно и безпротиворечиво се извежда фактическата обстановка,
приета за установена от съда, която не се оспорва и от обвиняемия Х., поради
което и по аргумент за противното от чл. 305, ал. 3 от НПК не се налага
по-детайлното им обсъждане.
При така установената фактическа обстановка съдът приема
следното от правна страна:
Обвиняемият
Х. е осъществил от обективна и от субективна страна състава на престъплението
по чл. 345, ал. 2 от НК.
От
обективна страна на 16.10.2018 г. около 14,25ч., в гр.Чепеларе, обл.Смолянска,
на ул.“Беломорска“, до разклон за СБА, в посока от гр.Пловдив към гр.Смолян,
управлява лек автомобил марка и модел „Пежо 407“, с рама № ....., като
моторното превозно средство не е регистрирано по надлежния ред – престъпление
по чл. 345, ал. 2 от НК.
Датата
и мястото на извършване на престъплението се установяват по несъмнен начин по
делото от показанията на свидетелите очевидци У. и С., на които съдът изцяло
даде вяра. Установява се още, че именно обвиняемият Х. е управлявал процесния
лек автомобил марка „Пежо“, модел 407 с номер на рамата ....., когато е бил
спрян за проверка от полицейските служители. Следователно именно той е бил
водач на превозното средство и в този смисъл авторството на деянието също е
доказано по делото. Установи се от обективна страна и че управляваният от
обвиняемия Х. лек автомобил не е бил регистриран по надлежния ред, който е
предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места.“ и съгласно Наредба № I-45 от 24 март
В
хода на досъдебното производство обвиняемият сочи, че спрелите го в гр.Пловдив
полицаи свалили транзитните номера на автомибила и му указали, че в срок от 12
ч. може да го придвижи и без тях до
местодомуването му. От показанията Г.Х. и И.Н. обаче се установява, че те не са
давали такива указания на Х.. Защитната теза на обвиняемия остана недоказана.
От
субективна страна деянието е извършено умишлено и при форма на вината пряк
умисъл. Към момента на извършването му обвиняемият Х. е съзнавал, че управлява
моторно превозно средство, както и че то е без регистрационни табели, че
поставените преди това били транзитни с изтекъл срок на валидност. Следователно
обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, като в
съзнанието си е бил формирал представа относно наличието на всички елементи от
състава на престъплението, но въпреки това е пристъпил към осъществяване на
процесното престъпление.
По
тези съображения съдът приема, че по делото категорично е доказано, че
обвиняемият Х. е осъществил от обективна и от субективна страна престъплението
по чл. 345, ал. 2 НК, за което му е повдигнато обвинение.
За
престъплението по чл.345, ал.2 от НК, за което е повдигнато обвинение срещу Ц.М.Х.
се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до една година или „глоба“ от
петстотин до хиляда лева. Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на раздел IV от Глава Осма от Общата част на НК
към 16.10.2018 г., от деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди,
поради което спрямо процесния случай е приложима разпоредба на чл. 78а от НК.
Предвид това настоящият съдебен състав разгледа делото по реда на особените
правила на глава двадесет и осма от НПК.
Не
са налице и пречките по чл.78а, ал.7 от НК, изключващи приложението на тези
особени правила. По тези съображение съдът приема, че обвиняемият Ц.М.Х. трябва
да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание. Съгласно чл.78а, ал.1 от НК пълнолетно лице се освобождава от
наказателна отговорност и съдът му налага административно наказание глоба,
което се определя в размер от 1 000 лева до 5 000 лева.
При
индивидуализацията на размера на административното наказание съдът съобрази
като смекчаващи отговорността обстоятелства оказаното съдействие на
разследването. По делото не се установиха отегчаващи отговорността
обстоятелства. По тези съображения настоящият съдебен състав намира, че
административното наказание „глоба“ следва да бъде индивидуализирано при превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства и в размер на предвидения в закона
минимум, като обвиняемият Х. бъде освободен от наказателна отговорност с
административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лева, което се налага с цел
да предупреди и превъзпита обвиняемия към спазване на установения правен ред.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.